A fokozatosság elve érvényesül a garázda elkövetővel szembeni ügyészi indítványban

A Hat­va­ni Járá­si Ügyész­ség a foko­za­tos­ság elvét érvé­nye­sít­ve, vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés kisza­bá­sá­ra tett indít­ványt egy garáz­da­ság és más erő­sza­kos bűn­cse­lek­mé­nyek miatt koráb­ban már több­ször is elítélt fér­fi­val szemben.

A vád­lott 2019. ápri­lis végén egy hat­va­ni tár­sas­ház lép­cső­há­za előtt vára­ko­zott, majd az onnan kilé­pő sér­tet­tet - min­den előz­mény nél­kül - több­ször ököl­lel meg­ütöt­te. A továb­bi ütle­ge­lést az aka­dá­lyoz­ta meg, hogy a sér­tett elfu­tott a hely­szín­ről. A fér­fi­nak a bán­tal­ma­zás követ­kez­té­ben a fején könnyű sérü­lé­se kelet­ke­zett, amely miatt magán­in­dít­vánnyal élt.

Az ügyész­ség garáz­da­ság vét­sé­ge és könnyű testi sér­tés vét­sé­ge miatt emelt vádat az elkö­ve­tő­vel szem­ben, és fog­ház­ban vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés kisza­bá­sá­ra, vala­mint a köz­ügyek gya­kor­lá­sá­tól való eltil­tá­sá­ra tett indítványt.

Az önma­gá­ban cse­kély tár­gyi súlyú bűn­cse­lek­mény miatt vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés kisza­bá­sá­ra irá­nyu­ló ügyé­szi indít­ványt az indo­kol­ta, hogy a vád­lott nem első alka­lom­mal áll hason­ló jel­le­gű bűn­cse­lek­mé­nyek elkö­ve­té­se miatt a bíró­ság előtt.

A jelen­leg 22 éves elkö­ve­tőt 2 évvel a mos­ta­ni ese­tet meg­elő­ző­en szin­tén garáz­da­ság és könnyű testi sér­tés miatt már elítél­te a bíró­ság, és vele szem­ben pró­bá­ra bocsá­tás intéz­ke­dést alkal­ma­zott. Az ügyész­ség akkor a bíró­ság íté­le­te ellen súlyo­sí­tást célzó fel­leb­be­zést jelen­tett be, mely­nek az Egri Tör­vény­szék helyt adott, és az első­fo­kú bíró­ság íté­le­tét meg­vál­toz­tat­va 90 óra jóvá­té­te­li munka elvég­zé­sé­re köte­lez­te a vádlottat.

Néhány hónap múlva a vád­lott azon­ban újabb bűn­cse­lek­ményt köve­tett el. Ekkor Hat­van utcá­in két tár­sá­val oly módon bán­tal­ma­zott egy fér­fit, hogy annak élet­ve­szé­lyes sérü­lé­sei kelet­kez­tek. Az Egri Tör­vény­szék akkor minő­sí­tett testi sér­tés miatt ítél­te el a vád­lot­tat, és fel­füg­gesz­tett sza­bad­ság­vesz­tés sza­bott ki vele szemben.

Ezen bün­te­tés hatá­lya alatt követ­te el az újabb bűn­cse­lek­mé­nyét a férfi, így a Hat­va­ni Járá­si Ügyész­ség most vég­re­haj­tan­dó sza­bad­ság­vesz­tés bün­te­tés kisza­bá­sát, vala­mint a koráb­bi, 2 év idő­tar­ta­mú fel­füg­gesz­tett bör­tön­bün­te­tés vég­re­haj­tá­sá­nak elren­de­lé­sét is indo­kolt­nak tart­ja vele szemben.