Főoldal » Archív » Súlyosítás érdekében fellebbezett az ügyész a tizenkét sértettet megkárosító csaló ügyében

A Tata­bá­nyai Járá­si Ügyész­ség vád­ira­ta alap­ján a bíró­ság tizen­ket­tő rend­be­li csa­lás bűn­tet­te miatt 2 év 6 hó bör­tön­bün­te­tés­re, és 3 év köz­ügyek­től eltil­tás­ra ítél­te azt a külö­nös vissza­eső fér­fit, aki 2015-ben adós­ság­spi­rál­ba került, és úgy kért köl­csön, illet­ve kötött szer­ző­dé­se­ket, hogy a köl­csön­össze­gek  vissza­fi­ze­té­sé­re, a szer­ző­dé­si össze­gek meg­fi­ze­té­sé­re sem reá­lis lehe­tő­sé­ge, sem szán­dé­ka nem volt. 

A vád sze­rint a vád­lott az egyik sér­tet­től azzal a valót­lan hivat­ko­zás­sal kért és kapott össze­sen 2.160.000,- Ft-ot, hogy „jég­hi­deg gyü­mölcs­le­ves” sza­ba­dal­mi díjá­nak kifi­ze­té­sé­re, a gyár­tás­hoz szük­sé­ges hűtők lefog­la­lá­sá­hoz, illet­ve másod­dip­lo­más kép­zé­se tan­dí­já­nak kifi­ze­té­sé­re kell a pénz. A valót­lan gyü­mölcs­le­ves pro­jekt­re egy másik sér­tet­től 450.000,- Ft-ot, a har­ma­dik sér­tet­től össze­sen egy­mil­lió forin­tot kapott. Egy eset­ben egy musi­cal pró­bá­já­hoz úgy bérelt ter­met, hogy a terem­bér­le­ti díj kifi­ze­té­se nem állt szán­dé­ká­ban, ezzel két­mil­lió forint kárt oko­zott, majd a musi­cal elő­adá­sá­ra bérelt ugyan­így ter­met, ezzel egy eset­ben 635.000,- Ft, más eset­ben 412.750,- Ft kárt okozott.

A férfi 2015 augusztus-szeptemberben úgy álla­po­dott meg egy sér­tett nővel egy adott munka elvég­zé­sé­re, hogy annak ellen­ér­té­ke­ként 200.000,- Ft-ot átvett, azon­ban a munka elvég­zé­se nem állt szán­dé­ká­ban. Két sér­tet­től egyen­ként hét­mil­lió forin­tot vett át vissza­fi­ze­té­si szán­dék nélkül.

Az elkö­ve­tő 2015. októ­ber 20-án egy musi­cal elő­adás­sal kap­cso­la­tos kiegé­szí­tő szol­gál­ta­tá­sok igény­be­vé­te­lé­re (taka­rí­tás, fény-és hang­tech­ni­ka biz­to­sí­tá­sa, őrzés) kötött szer­ző­dést anél­kül, hogy a szol­gál­ta­tás ellen­ér­té­két ki akar­ta volna fizet­ni, ezzel a cég­nek 1.250.950,- Ft kárt oko­zott. Egy másik cég­gel kame­ra­fel­vé­te­lek, illet­ve videó­vá­gá­si mun­ká­la­tok elvég­zé­sé­re szer­ző­dött a vád­lott, aki a szer­ző­dés díjá­nak ki nem fize­té­sé­vel 363.220,- Ft kárt oko­zott. A két vál­lal­ko­zás­tól egy­aránt 508.000,- Ft-ot regiszt­rá­ci­ós díj­ként is átvett, mert valót­la­nul azt ígér­te a sér­tet­tek­nek, hogy az ügy­ve­ze­té­se alatt álló cég tár­sa­sá­gi adó támo­ga­tást tudna igény­be venni.

A Tata­bá­nyai Járás­bí­ró­ság a 2019. novem­ber 28. nap­ján meg­tar­tott tár­gya­lá­son a vád­lot­tat  2 év 6 hó bör­tön­bün­te­tés­re, 3 év köz­ügyek­től eltil­tás­ra, vala­mint 10.881.705,- Ft vagyon­el­kob­zás­ra  ítélte.

Az ügyész­ség a kihir­de­tett íté­let­tel szem­ben a vád­lott ter­hé­re, súlyo­sí­tás, azaz a bör­tön­bün­te­tés mér­té­ké­nek meg­eme­lé­se végett  jelen­tett be fellebbezést.